Список тем форума


  База - это наше всё! Каким должен быть базис съёмки, и почему.
    Леонард Фонбраун
Пользователь
Иконка
Группа:
Сообщений:
Регистрация:
Модераторы
77
01 Январь 12
Отправлено 04 Февраль 2012 - 19:12

База - это наше всё!

База – это ключевой параметр стереосъёмки. Каким должен быть базис съёмки и почему? Сегодня мы будет говорить о различных аспектах этого вопроса. Немного теории и несколько стереопар будет достаточно, чтобы понять основные закономерности.

Для примера давайте посмотрим на пару снимков, сделанных с разным базисом: один "бред" – 30 мм, другой - 60 мм. Дистанция рампы – 2м. Прочие условия - равны.

Изображение

Рис.1 Базис съёмки 30мм

Изображение

Рис.2 Базис съёмки 60мм

Снимки сделаны на параллельных осях. Фотоаппарат был установлен на примитивные "сани" и перемещался по рельсе. Конвергенция - программная.

Изображение

Рис.3 Подобным образом снимают стерео-варио под лентикулярный пластик

Не смотря на примитивность конструкции и паузы между снимками (человек-то в кадре живой, а не манекен), видно как влияет величина базиса съёмки на диапазон параллаксов и общее ощущение глубины. Чем больше параллаксы (двоения) – тем больше глубина. При прочих равных условиях, на 30мм получается "плоское стерео", а на 60мм – нормальное, адекватное. Наденьте 3d очки и сразу почувствуете разницу!

Парадокс, но формула расчёта базиса съёмки очень простая. На практике быстро выяснилось, что оптимальное соотношение базиса съёмки и дистанции рампы 1\30. Проще формулы трудно придумать!

Поэтому при базе 65мм к камере ближе 2000мм подходить нельзя. При увеличении базиса эта минимальная дистанция - увеличивается, а при уменьшении - уменьшается. Например, если база 30мм, то можно спокойно подходить на 1 метр к кинокамере.


Немного теории:

Изображение

Рис.4 Здесь D - параллакс, B - глазной базис, L - дистанция просмотра и Z - глубина.

На схеме видно:

1. Что ощущение глубины за плоскостью рампы будет в несколько раз больше, чем перед экраном, при одинаковых параллаксах. Т.е. зависимость параллакса и ощущения глубины - не линейная.
2. Параллакс дальнего плана резко стремится к бесконечности, за которой последует "вывих глаз" – дивергенция.
3. При базе 65мм и дистанции просмотра 2м "вынести тело из экрана" можно на 1 метр. Т.е. на расстояние равное половине дистанции рампы.*

* При съёмке этот нюанс надо учитывать и не тыкать чем попало в объектив, пытаясь достать зрителя до носа… Это я пишу, разумеется, для тех, чей интеллект чуть выше плинтуса.

Справка: Максимальный параллакс дальнего плана называется параллаксом бесконечности и за его величину принято усредненное значение базиса зрения человека – 65мм. Если его превысить, будет - дивергенция.

Изображение

Рис.5 Дивергенция


Запредельные параллаксы

Как видим, диапазон комфортно воспринимаемых параллаксов небольшой: 65мм - предэкранные и 65мм - заэкранные = 130мм. Мозг среднего человека не может адекватно воспринять ЗАПРЕДЕЛЬНЫЕ параллаксы.

Изображение

Рис.6 Параллаксы переднего и заднего планов

Как ни крути, а за пределами допустимых параллаксов лежит – дискомфорт, головная боль и полная невозможность синтезировать из стереопары объёмную картинку. Как бы вы ни снимали своё кино, а весь ваш объём, в любом случае, должен уложиться в диапазон параллаксов, который средний человек способен воспринять - с комфортом.

Средний базис зрения – основа стереоскопии. У среднего человека он = 65мм, и всю жизнь практически не меняется. Соответственно, алгоритм восприятия реальной действительности работает и при просмотре стереофильма.

Поэтому, чтобы модус восприятия не менялся спонтанно, настройки камеры должны быть фиксированными. Чтобы глаза человека при сканировании двух плоских картинок (стереопары) работали привычным образом, как если бы сканировали реальную сцену из жизни. Т.е. алгоритм восприятия объёма должен быть максимально приближен к естественному.

Вот и вся теория.

    Леонард Фонбраун
Пользователь
Иконка
Группа:
Сообщений:
Регистрация:
Модераторы
77
01 Январь 12
Отправлено 04 Февраль 2012 - 19:16

Диапазон комфортно воспринимаемого пространства

Итак, при базе 65мм и дистанции рампы 2м, мой диапазон расстояний, что я могу "запаковать" в одном кадре, составит примерно от 1м до 100м, с комфортом. С некоторым дискомфортом до 1км. В этом случае, будет большой диапазон параллаксов. Близкий к предельным значениям. Которых желательно избегать. Поэтому, режиссёр должен ограничивать пространство снимаемой сцены. Чередовать кадры с различной глубиной. Чтобы зритель успевал немного передохнуть, перед очередной порцией "спецэффектов".

Поэтому, постановка объёмного фильма в корне отличается от плоского.


Можно ли исправить брак в постпродукции?

Как видим - нет. Если диапазон параллаксов запредельный, то в редакторе ничего не исправишь. После драки кулаками не машут. Конечно, мы можем передвинуть рампу, но смысл? Диапазон параллаксов от этого не изменится! А, режиссёрский замысел грубо нарушится. Оптимальное соотношение базы и дистанции съёмки 1\30. Поэтому, при базе 65мм ближе двух метров подходить нельзя! Если вы нарушили это золотое правило, ничем не могу помочь.

Надо выставлять базу, исходя из расстояния до ближнего объекта, что попадёт в кадр. А, во время съёмок оператор должен контролировать предэкранное пространство. Декорации должны быть построены с учётом размера рампы. Актёры должны стоять в нужных точках, и не делать лишних движений.

В общем, оператор должен подгонять композицию кадра под оптимальные параметры камеры. И думать об этом ДО съёмок, а не после. Брак из картины, предназначенной для просмотра посторонними людьми, нужно в любом случае вырезать.


Скачки в 3D

На мой взгляд, частой смены параметров съёмки надо избегать. Два глаза – это один орган зрения – оптический дальномер. Поэтому в 3D кино мы видим не "абстракцию", а конкретные размеры объектов, и точно ощущаем их взаимное расположение в пространстве. Меняя параметры съёмки\проекции, мы меняем геометрию пространства, сплющиваем или растягиваем её. И меняем масштаб - размеры объектов. Поэтому желательно избегать больших перепадов по глубине и масштабу.

Иначе, крупный план лица будет восприниматься, как голова монстра в нулевых параллаксах… Потому что мозг точно знает, что головы таких размеров только у монстров бывают… Т.е. возникает психологический разрыв. Мозг, сравнивая размеры тела и "голову циклопа" на весь экран, делает подсознательный вывод, что это два разных организма. Либо "чел" резко опух… :mellow:

Т.е. желательно избегать таких "перескоков". Такие кадры плохо монтируются между собой. Мозг настраивается на определённый алгоритм восприятия и постоянная "скачка параметров" только раздражает.

Это не значит, что я, в принципе, против смены параметров. Букашек-таракашек с базой 65мм никак не снять или крупный план лица и т.п. Просто таких сцен в кино мало, а людей по пояс - полно.


Гипо, гипер или орто-стерео?

Стереокино – это Человек на среднем плане: дома, на улице, на природе и т.д. Следовательно, и камера должна быть настроена для адекватной съёмки человека. Поэтому 65мм – это догма, а правильное стерео – это ортодоксальное стерео. "Макро" и "микро" – уже спецэффект. Надо снимать отдельно.

Изображение

Рис.7 Гипо и гипер стерео

Увеличенная база создаёт эффект "игрушечного объёма", как если бы мы смотрели на мир глазами Гулливера. Того самого, что очутился в стране лилипутов. Вместо гор – холмики, вместо домов – домики, словно игрушечные макеты и т.д. А, маленькая база, наоборот, создаёт ощущение "гигантизма". Вместо кукол – куклы гиганты! Тут есть о чём подумать…


База – приём!

Почему-то первое, что приходит в голову начинающему стереоскописту - это поснимать горы с вертолёта… С метровой базой… Ещё лучше поснимать Землю с космической станции - с километровой базой… :) Да уж, трудно обнять, так сказать, необъятное… Результат получается, конечно, интересный. Вместо Земли – шарик, вместо людей – "маленькие зелёные человечки"…

Изображение

Рис.8 Мечты сбываются…


Чем больше – тем лучше?

Чем больше база – тем хуже. Поэтому профессиональные моноблоки имеют базу не более 60мм. Хотя, на первый взгляд, взгляд человека, не имеющего никакого практического опыта, кажется, что чем больше (база), тем лучше… Это типичное заблуждение.

Изображение

Рис.9 Профессиональный 3d моноблок - мечта любого кинолюбителя!

Многие новички спаривают габаритные фото-видеокамеры с базисом 100-200мм в надежде получить супер-гупер зрелище, а получается – ерунда. :( Примеры таких работ даже приводить не хочется… Сплошной стереоскопический брак. Хотя, некоторые люди утверждают, что они воспринимают такое стерео нормально… И снимают таким образом его для себя. Но большинство людей "запредельное стерео" не могут адекватно воспринять.

Изображение

Рис.10 Любительская спарка из двух цифровых мыльниц

В некоторых случаях стереобазу можно немного увеличить с 60мм до 70мм. Посмотрите фильм "Мои домашние эксперименты" – он снят с базой 70мм. НО, на заднем плане стоит шкаф… Он-то и не даёт запредельным параллаксам разбушеваться… Картинка смотрится нормально, но некоторую "гипертрофию" я, например, чувствую…

Изображение

Рис.11 Кадр из фильма "Мои домашние эксперименты"

Вот ещё пример:

Изображение

Рис.12 Кадр из ролика "Моя презентация"

Ролик "Моя презентация" – уже база уже: ок. 65мм. Но, диапазон расстояний большинства сцен - огромный, параллаксы близки к предельным. Поэтому некоторый дискомфорт на дальнем плане можно почувствовать (если долго смотреть). Поэтому, базу я советую оставить в покое. 60мм – это оптимум. И комфортно, и объёмно, и диапазон расстояний большой, и средние планы приятно смотрятся и т.д. Объекты на дальнем плане хоть и выглядят плоско, но сцена-то остаётся объёмной! Глаза чувствуют глубину. Всё как в реальной жизни.

Т.е. большинство сцен – это база 60мм и менее. Несколько общих планов "с высоты птичьего помёта" тоже можно вставить в фильм, но в целом - человеку нужен человек.

    Леонард Фонбраун
Пользователь
Иконка
Группа:
Сообщений:
Регистрация:
Модераторы
77
01 Январь 12
Отправлено 04 Февраль 2012 - 19:27

Крупный план в 3D

Вот несколько крупных планов при том же фокусном, что обычно (ок.35мм), но с другой уменьшенной базой. Тут "человек в кепке" стоит от камеры примерно в 1 метре. Крупнее планы я не вижу смысла снимать. В этом случае рулит база около 30-40мм. Соотношение базы и дистанции рампы, примерно, то же самое: 1\30. До заднего плана примерно 3,5 м – но он уже на грани "мыла"...

Изображение

Рис.1 База 30мм

Изображение

Рис.2 База 40мм

Изображение

Рис.3 База 50мм

Тот же "чел под градусом". Бутылёк примерно в 50см от камеры. Фокусировка по бутыльку. Автофокусировку, кстати, надо выключать. Видна гипертрофия пространства. Небольшой 100мл бутылёк выглядит как литровый сосуд…

Плюс, большая матрица фотоаппарата "замыливает" не только задний план, но и лицо на переднем плане. (Диафрагма 11, чувствительность 800 у,е. Два светильника по 500 Вт!)

Изображение

Рис.4 Выпьем с горя, где же кружка?

Изображение

Рис.5 Сердцу будет веселей!

В общем, больших матриц и крупных планов я стараюсь избегать. Нужна ли вам "голова монстра" на большом экране – решайте сами. Своё мнение я, как мог, вам уже навязал. :)

* * * * * * * * * * * * * * * * * *

    3den.tv
Пользователь
Иконка
Группа:
Сообщений:
Регистрация:
Пользователи
10
05 Февраль 12
Отправлено 05 Февраль 2012 - 22:33

ФонБрат - начну с конца твоего опуса...

1.Матрица никак не влияет на замыленность картинки - на нее влияет оптика и диафрагма. Матрица дает КАЧЕСТВО. И чем она больше, тем лучше получится картинка. На дешевых камерах используют матрицу 1/4 - этого достаточно для просмотра на ТВ и мониторе, более менее подойдет и для домашнего проектора. При хорошем освещении (во время съемки) и хорошей постобработке в небольшом кинотеатре тоже может оказаться терпимо, особенно если не будет снимать очень мелкие объекты. У приличных камер матрица уже 1/2 и 3/4, полноразмерные на очень дорогих камерах (Киношных) и некоторых дорогих фотиках, поэтому там удается получить очень качественную картинку.

2. Ваши картинки с базой 60-70мм имеют запредельный параллакс, на монике смотрится терпимо и обьём уже было бы видно и с в 2-3 раза меньшей базой, только гипертрофия совсем пропала бы.

3. То что терпимо смотрится на 3Д мониторе и даже 2м телике, на экране от проектора 4-6м уже будет пипец полный.

4. Буржуи меняют базу так же как и фокус при удалении приближении камеры, это делается очень точно и глазу не заметно. Если бы наоборот наезд совершался с одной базой, то при укрупнении плана сильно менялась бы и обьемность и гипертрофия.

В бытовых камерах база стационарная, меняется конвергенция (только не путать с тем что делается спарками - здесь и программно искажения убираются и матрицы с запасом - проекция ползает по параллельной матрице. И при глубинной мизансцене с движением героев лучше рампу выставить например на главном герое, и если он движется и в следующем кадре опять будет он, то придется в постродакшне сделать изменение рампы вслед за героем, чтобы на склейке рампа была в одном месте. Кажется сложно, но при знании и освоении приемов все делается за 5 сек. Если не менять базу, не ходить с камерой и много чего не, тогда зачем снимать стерео кино?

5. По поводу с базой 65 мм л-ближн 1м и л-дальнее 100м это с каким параллаксом? 20%на такой базе будет или от 1 до 6-8м комфортное стерео или от 5 до бесконечности... ну и промежуточные.

В общем, не хочу обижать уважаемого Бразера ФонБрауна, но все что вы написали во всех постах отчасти верно, но не догма совсем. Не хочется, чтобы новички прониклись вашими идеями и понабивали себе шишек.


Большой параллакс - глаза на косинус.
Хуже незнания могут быть отрицательные знания, когда все с точностью до наоборот.

    Леонард Фонбраун
Пользователь
Иконка
Группа:
Сообщений:
Регистрация:
Модераторы
77
01 Январь 12
Отправлено 06 Февраль 2012 - 04:09

Цитата:
ФонБрат - начну с конца твоего опуса...


А, я Ден начну с начала твоего. Два раза в одном сообщении исковеркать мой "ник" – это, конечно, признак особого уважения… Не подумай, что я обиделся, нет. Просто не стоит дурной пример другим форумчанам подавать.

Цикл моих статей, по сути, - для продвинутых юзеров, грубо говоря, для тех, кто хочет стать настоящим профессионалом в области стереокино. А, то, что ты написал – не лезет ни в какие ворота.

Я понимаю, что ты только начинаешь изучать "стереоокно", но именно начинающим я сразу говорю - параметры камеры, в идеале, должны быть – фиксированными. Почитай, пожалуйста, внимательно мою статью "Стереопара: статичная или динамичная?". Там как раз про буржуев, которые меняют все параметры съёмки - в одном кадре. Делать это - категорически запрещено! Не веришь мне - почитай А.Мелкумова – признанного авторитета в области стереокино. Это, так сказать, глобальный совет.

Теперь по мелочам:

Про матрицу, которая даёт качество. С одной стороны – даёт, а с другой - отнимает. Снимки я делал фотоаппаратом с большой матрицей. Параметры съёмки обозначил. Диафрагма и чувствительность – на пределе. Дальше ни о каком качестве говорить не приходится. Света тоже было много. Но крупные планы уже полноценно, без размывки, не снимешь. Вот тебе и качество...

Цитата:
И чем она (матрица) больше, тем лучше получится картинка.


Почитай, пожалуйста, раздел "Пусть всегда будет солнце!" в топике "Теория стерео". И ещё топик: "Каждой твари – по паре!". Я там приводил два снимка: один, сделанный Сони VG10 с большой матрицей, а другой снимок от Панасоника SD800 с маленькими матрицами. Как видишь, размер – не всегда синоним качества… А, то, что ГРИП у Панасоника будет большим, т.е. таким, каким нужно для стереосъёмки – это само собой огромный ПЛЮС!

Цитата:
Ваши картинки с базой 60-70мм имеют запредельный параллакс, на монике смотрится терпимо, и обьём уже было бы видно и с в 2-3 раза меньшей базой, только гипертрофия совсем пропала бы. То, что терпимо смотрится на 3Д мониторе и даже 2м телике, на экране от проектора 4-6м уже будет пипец полный.


Где ты увидел на моих демороликах запредельные параллаксы, и гипертрофию? На проекторе? Так это понятное дело, что если картинку, рассчитанную для просмотра на экране ТВ 65", растянуть на полстены будет - ППЦ. См. мою статью: "Аймакс против большого экрана".

А, если уменьшить в 2-3 раза базу, то будет – "плоское стерео"… Ну, и смысл тогда стереокино снимать?

Цитата:
Не хочется, чтобы новички прониклись вашими идеями и понабивали себе шишек.


А, мне наоборот хочется, чтобы новички не набивали себе шишек, а прислушались к моим идеям.

    3den.tv
Пользователь
Иконка
Группа:
Сообщений:
Регистрация:
Пользователи
10
05 Февраль 12
Отправлено 06 Февраль 2012 - 19:22

1. Что касаемо Мелкумова, мне не обязательно его читать, я с ним общаюсь лично. И вместе с ним мы посмотрели не мало 3д фильмов и обсосали где что хорошо и что плохо. Так вот грамотно снятый фильм с переменной базой и длинными мизансценами - внутрикадровым монтажом смотрится лучше нарезки из статичных кадров в каждом из которых своя статичная база.... Весь фильм не возможно снять с одной базой, очень разные условия и лучше, когда база меняется плавно с изменением сцены.

2. Размылась картинка не от матрицы, а от фотоптики, оптика на дешевых камерах почти не моет фона, поэтому кто хочет дешевый закос на дорогое кино берет фотик и снимает им, там ГРИП можно сделать очень маленьким. Это хорошо для 2д кино, наоборот дает обьем - а для 3д не очень. Возьми поширше обьектив, прикрой диафрагму, и даже если ты ИСо задерёшь, картинка для видео не так сильно испортится (в любом случае будет лучше чем у камеры), при этом получишь вполне большой ГРИП. И Матрица тут не при чем! У Медуз, РЭДов, Эпиков, Арри и других "про" камер огромные матрицы. Тем не менее ими снимают отличное стерео.

3. Что касается Панасоник SD800 и Сони VG-10, тоже тест не чистый, у Сони сменная оптика, с китовым объективом будет одно, с более приличным другое. Какие установки были, ББ, диафрагма, выдержка у соньки? Там ничего не написано, я тебе такие разные фотки при одном свете и одним фотиком сделаю. Юраб вон почему-то соньки эти выбрал себе в стерео спарку. Он конечно человек интересный, но не грамотным его не назовоешь!

4. Запредельную базу я вижу даже без очков просто глядя на параллакс на мониторе, и вообще, пока кроме монитора ничего нет для просмотра 3д. И если ты уже сломал себе глаза запредельной базой не учи ломать других.

Нормальный параллакс 1% от ширины экрана, и если как-то вытерпеть твои 10% на монике можно это не значит, что так нужно снимать. А, с малой базой стерео будет не плоским, а комфортным. Если ты кроме роликов "хоум видео" в 2-3-минуты снимать не собираешься, бацай большую базу, сплошные вау эффекты. Но, не учи плииз других этому. Еще раз повторюсь - это путь экспериментатора, даже дилетанта. Таких правда хватает - вон видео на торент3д - "Бест Герл" от LG бьёт все рекорды популярности, а я без боли в глазах и голове его не могу смотреть - сплошные вылеты.

5. Вот-вот, послушав ваши идеи, новички не то что шышек - глазки себе сломают. У меня в подписи написана цитата Капицы (это он сказал на экзамене одному студенту, с уверенностью профессора доказывающему теорему наоборот)- хуже не знания могут быть только отрицательные знания!


Большой параллакс - глаза на косинус.
Хуже незнания могут быть отрицательные знания, когда все с точностью до наоборот.

    Леонард Фонбраун
Пользователь
Иконка
Группа:
Сообщений:
Регистрация:
Модераторы
77
01 Январь 12
Отправлено 07 Февраль 2012 - 01:26

Денис, нежелание принять стерео таким, какое оно есть по природе – хуже отрицательных знаний. Даже не пытайся "Теорию зеркала" опровергнуть… Много шишек себе набьёшь…

Теперь коротко по пунктам:

Запредельную базу я вижу не на мониторе, а просто, глядя на свою спарку. Если объект съёмки подходит ближе 2-х метров – всё, база становится запредельной. Никакой 3d мониторчик мне не нужен, никакая лупа.

Цитата:
И, если ты уже сломал себе глаза запредельной базой, не учи ломать других.


Вот, чтобы не сломать глаза, я и не советую снимать с базисом более 65мм. Понимаешь, Денис, я - НЕ СОВЕТУЮ. Не люблю, когда мне ломают глаза… У меня среднестатистические фузионные способности и базис зрения тоже средний.

Цитата:
Нормальный параллакс 1% от ширины экрана, и если как-то вытерпеть твои 10% на монике можно это не значит, что так нужно снимать. А, с малой базой стерео будет не плоским, а комфортным.


Какие 10%? Параметры стереопар я сообщаю заранее, чтобы зрители могли строго соблюсти параметры просмотра. Это, вообще, "азбука" – читай в самой первой статье "Теория стерео". Мои ролики прекрасно смотрятся на экране монитора ПК, а на экране 3D телевизора – изумительно! Никаких запредельных параллаксов – нет. Проекционное увеличение 1:1. В 3D всё должно быть как в жизни...

Цитата:
Что касается Панасоник SD800 и Сони VG-10, тоже тест не чистый, у Сони сменная оптика, с китовым объективом будет одно, с более приличным другое. Какие установки были, ББ, диафрагма, выдержка у соньки? Там ничего не написано, я тебе такие разные фотки при одном свете и одним фотиком сделаю. Юраб вон почему-то Соньки эти выбрал себе в стерео спарку. Он, конечно, человек интересный, но не грамотным его не назовёшь!


Юраб – дилетант (при всём моём уважении). А, тесты вполне объективные. У Сони VG10, конечно, сменная оптика, но матрица-то не сменная. Матрица большая, как у фотоаппарата, с небольшой глубиной резко изображаемого пространства. Низкого качества. Что толку от сменной оптики при такой матрице? VG 10 – рядом с ПанасомSD800 не стояла… А, то, что Юраб себе для спарки выбрал такие камеры, так это лишь говорит о том, что у него много лишних денег.

Изображение

На фото: 3d риг из двух Сони VG10 - от Юраба

Он, кстати, любитель больших баз. Для этих камер он себе городит не зеркальный риг, а спарку бок-о-бок. Посмотрим, что у него получится. Пока я не видел его видеороликов – только тирады.

Цитата:
Возьми поширше обьектив, прикрой диафрагму, и даже если ты ИСо задерёшь, картинка для видео не так сильно испортится (в любом случае будет лучше, чем у камеры), при этом получишь вполне большой ГРИП. И Матрица тут не при чем!


Объектив и так широкий, диафрагма уже прикрыта 11, чувствительность и так уже 800 у.е. Куда ещё крутить? О каком качестве тогда говорить? И почему это матрица здесь совершенно ни при чём? В аналогичных условиях, камеры с небольшими матрицами дадут резкую картинку практически по всей глубине сцены.

Конечно, стерео можно снимать с размывкой, просто меня "размывка" раздражает. Особенно, когда передний план размыт… Режиссёры любят блуждать впотьмах… Кстати, обратите внимание, в художественных фильмах сцен БЕЗ размывки тоже - полно. В 3D такие сцены смотрятся лучше всего!

    3den.tv
Пользователь
Иконка
Группа:
Сообщений:
Регистрация:
Пользователи
10
05 Февраль 12
Отправлено 07 Февраль 2012 - 07:35

Я вам про Фому вы мне про Ерему....

Юрий, вроде как, свои ролики в своих кинотеатрах крутит, если они не виртуальные конечно, все обещал пригласить и чето никак.
То, что изумительно для Фонбрауна - у меня глазки на косинус.... 1% там и не пахло....
Ну, скажем ваши опусы мне есть с чем сравнить, присутствовал на 3-х уже стерео конференциях. Там помимо мэтров - Мелкумова, Рожкова, Майорова, Раевского много кто еще выступал - рассказывали много интересного. В том числе и женщина офтальмолог - (к сожалению, не помню фамилию). Там очень подробно обсуждался вред от завышенной базы и обосновывалась теория малых баз (26-35мм) для комфортного стереопоказа. Особенно для детей. Есть методики тренировки восприятия стерео -20% людей по разным причинам его вообще не воспринимают.

Так же полный курс обучения в НИКФИ, 2 курса стерео режииссуры в АРТКИНО, в данный момент стажировка в Панасонике, общение с работающими на ТВ и кино стереографами. И после этого вы мне пытаетесь преподать теорию ПРАВИЛЬНОГО СТЕРЕО. Да по природе нужно под кустик в туалет ходить и листочком подтираться. Только давно уже изобрели унитазы и биде.

И хуже всего, что на приличных ресурсах возникают такие вот ПРАВИЛЬНЫЕ теории, начитавшись которых, новички косячат потом по чем зря... Ну наверно и правильно - интернет большая помойка. Пусть пороются поищут алмазы в куче мусора. А сторонники камерного образования пойдут в НИКФИ, ПАНАСОНИК, СОНИ....

Удачи в нелегком труде, на сем бросаю перепалку и кроме новостей на данном ресурсе смотреть ничего не буду.


Большой параллакс - глаза на косинус.
Хуже незнания могут быть отрицательные знания, когда все с точностью до наоборот.

    Леонард Фонбраун
Пользователь
Иконка
Группа:
Сообщений:
Регистрация:
Модераторы
77
01 Январь 12
Отправлено 07 Февраль 2012 - 18:28

Приличных роликов от НИКФИ, ПАНАСОНИКА, СОНИ и т.д. я пока не видел. Это не значит, что курсы плохие или компании делают плохую аппаратуру. Просто проблемы возникают на практике. Ни 3d мониторы, ни таблицы от НИКФИ, ни "колёса конвергенции" – ничего не помогает. Вот, ты, Денис, например, прошёл все эти курсы, а на выходе у тебя – неправильное стерео. Те ролики, что ты снимал спаркой, вообще, невозможно смотреть. Это сплошной стереоскопический брак.

А, у Игоря Даурова теми же камерами получается снимать приличное стерео. Сравни свои работы, сделанные впопыхах, и его работы. Сравни свои ролики и мои. А, ведь я - "самопальщик", стереографер-самоучка. Хотя, "рельса Фонбрауна" – это прецизионная профессиональная рельса. Если на неё установить приличные камеры – будет приличный результат.

Цитата:
Ну, скажем, ваши опусы мне есть с чем сравнить, присутствовал на 3-х уже стерео конференциях. Там помимо мэтров - Мелкумова, Рожкова, Майорова, Раевского много кто еще выступал - рассказывали много интересного. В том числе и женщина офтальмолог - (к сожалению, не помню фамилию). Там очень подробно обсуждался вред от завышенной базы, и обосновывалась теория малых баз (26-35мм) для комфортного стереопоказа.


Однако обрати внимание: ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ 3d моноблоки от Панасоника имеют фиксированную базу – около 60мм! Например, новая модель AG-3DP1 имеет базис - 58мм. Т.е. фактически в два раза больше, чем рекомендует женщина-офтальмолог и НИКФИ.
Изображение
На фото: профессиональный 3d моноблок AG-3DP1

Цитата:
И хуже всего, что на приличных ресурсах возникают такие вот ПРАВИЛЬНЫЕ теории, начитавшись которых, новички косячат потом по чем зря...


Как видишь, косячат не только новички. "Самый лучший фильм в 3дэ" снимали по технологии "Стерео-70" под руководством специалистов из НИКФИ, а на выходе что? Правильно, "плоское стерео" и стереоскопический брак. Причём "парадокс" в том, что глаза от "плоского стерео" от НИКФИ болели сильно! А, плоский 3-х часовой "Аватар" – действительно был КОМФОРТНЫМ.

Поскольку, ты лично с Александром Сергеевичем (Мелкумовым) знаком, то попроси, пожалуйста, чтобы он как-то прокомментировал это недоразумение. Я искренне пытаюсь понять, в чём дело? Как можно было ракурсы-то местами попутать и криво свести весь фильм?

Цитата:
Давай лучше видео дуэль устроим! Задаём тему короткометражки на 3-5 минут. Каждый снимает и выкладывает. А, то чего-то так просто снимать все подряд не интересно....


Ну, свои ролики с моими ты можешь сравнить и без дуэли. Зачем устраивать дуэль? Давай лучше дружить. Пригласил бы Фонбрауна в гости… Свёл бы с нужными людьми. Замутили бы небольшой совместный проект. Потом вместе примем участие в 3d фестивале. Возьмём первый приз – почти гарантия! Все будут тебе завидовать, что ты не испугался иметь дело с умными и талантливыми людьми, чтобы добиться успеха.

Куй железо пока горячо!

    3den.tv
Пользователь
Иконка
Группа:
Сообщений:
Регистрация:
Пользователи
10
05 Февраль 12
Отправлено 08 Февраль 2012 - 00:02

Не удержусь - отвечу кратко. Эта камера не выдерживает критики - слишком большая база. У НИКФИ не этюды, у них хватает фильмов и анимаций, и по форумам они их не показывают. У Панасоника совместно с НТВ 3д телеканал - можете там посмотреть, что они снимают. У Сони посмотрите хотя бы их фильм "Цирка Де Солей".

Может, не все ваши ролики я видел, но пару посмотрел - глазки поломал и больше не хочу. На других форумах общаюсь с разными операторами и многие противники стерео вообще, и зачастую стали таковыми после просмотра роликов - самопалов.

Что говорить за Даурова - у него опыта в видео вообще и в 3д в частности раз в 5-10 больше, чем у меня и вас. И то количество роликов, которые он снял на спарку, совсем не соответствует его уровню. Все таки со спаркой сложно работать - вы бы знали, сколько постпродакшн времени он убил на "Северный путь". При наличии например "Медузы", думаю и материала бы было в разы больше и готовил бы он его к показу не больше недели. При наличии приличной техники, я думаю, Камерон и Скорсезе нервно курили в сторонке. Я об этом уже говорил.

У меня пока не было задачи снять коммерческий фильм, поэтому все еще в режиме тренировки. Спаркой больше и не хочу снимать, у меня не хватает немецкой педантичности, постоянные косяки, да и очень много параллельных дел, надоело убивать время зазря. Поэтому и перешел на моноблоки.

Все, больше не спорю, мой лоб мягче, боюсь разобью....


Большой параллакс - глаза на косинус.
Хуже незнания могут быть отрицательные знания, когда все с точностью до наоборот.

    Леонард Фонбраун
Пользователь
Иконка
Группа:
Сообщений:
Регистрация:
Модераторы
77
01 Январь 12
Отправлено 08 Февраль 2012 - 04:07

Денис, обращайтесь ко мне на "ты". Я человек не высокомерный, относительно простой. Мне около 40 лет, приятной наружности, небольшой окружности (180см\73кг). Характер добрый, общительный. Положительный во всех отношениях человек. Какой смысл со мной спорить? Есть смысл со мной дружить.

Цитата:
Эта камера (AG-3DP1) не выдерживает критики - слишком большая база.


58мм – это не слишком большая база. Если базу ещё уменьшить – будет плоское стерео. Если увеличить – запредельные параллаксы ударят по глазам! Поэтому, 58мм – это нормально.

Цитата:
Может, не все ваши ролики я видел, но пару посмотрел - глазки поломал и больше не хочу. На других форумах общаюсь с разными операторами и многие противники стерео вообще, и зачастую стали таковыми после просмотра роликов - самопалов.


Я тоже не видел всех фильмов НИКФИ, но те несколько, что видел, были "ниже плинтуса". Реально глазки поломал… Последний пример: "Самый худший фильм в 3дэ". Он же снят по системе "Стерео-70" с маленькой базой. По идее, комфорт при просмотре должен был бы быть? Но его, комфорта, - не было. Реально глаза болели, хотя стерео было – плоским! Вот тебе и очередной парадокс. А, Камероновский плоский 3-х часовой "Аватар" – реально был комфортным.

А.Мелкумов мог бы данную ситуацию как-то прокомментировать. Если не публично, так тебе на ухо – лично. Игорю Даурову я тот же самый вопрос задавал. Он молчит.

Цитата:
Что говорить за Даурова - у него опыта в видео вообще и в 3д в частности раз в 5-10 больше, чем у меня и вас. И то количество роликов, которые он снял на спарку совсем не соответствует его уровню.


Денис, что говорить про Игоря или про меня, если такие мэтры как Д.Камерон или М.Скорсезе напортачили по полной программе! Хотя любая, самая крутая техника у них в распоряжении, и многомиллионные бюджеты. То стерео, что они нам показывают, никак не соответствует их уровню, никак.

Цитата:
Спаркой больше и не хочу снимать, у меня не хватает немецкой педантичности, постоянные косяки, да и очень много параллельных дел, надоело убивать время зазря. Поэтому и перешел на моноблоки.


Так ведь я двумя руками за МОНОБЛОК! Более того, научно доказываю, что 3D камера и должна быть МОНОБЛОКОМ! Я же из двух камер делаю - МОНОБЛОК! И другим советую выстраивать композицию кадра под оптимальные параметры моноблока. А, со спарками – постоянные "косяки" у всех! Даже у меня, хотя немецкой педантичности у меня – хватает…

Кстати, Денис, в учебном центре Панасоника (или АРТкино) я бы мог курс лекций о "Теории зеркала" прочитать. С практическими занятиями. Почему нет? Заодно и новую камеру бы потестировали профессионально. Подумай, я всегда на связи: fonbraun.73@mail.ru

    Гость_прохожий_*
Группа:   Гости
Отправлено 31 Декабрь 2012 - 01:51

Определенно надо констатировать, что во всем мире кроме Фонбрауна в стереоскопии никто не разбирается и лучше его стереофильмы не снимает. И совершенно не важно, что НИКФИ и система "Стерео-70" к фильму "Самый лучший фильмв 3Д" никакого отношения не имеют. Важно, что об этом уверенно пишет Фонбраун. Наконец Скорцезе и Камерун за голову возьмутся. Ведь Фонбраун дал низкую оценку их трудам, а заодно и обвинил в нерациональном использовании капиталов. Вот, ему бы, Фонбрауну, эти деньжищи - он бы в свои около 40 лет, с приятной наружностью, небольшой окружностью (180см\73кг), с характером добрым и общительным замутил бы такое...

А «Панасоник» и С.Тютин в «АртКино» только и мечтают о том, как Фонбраун курс лекций о "Теории зеркала" читать приедет и будет рекламировать LG на Панасонике как лучший телек. И в НИКФИ его ждут с распростертыми объятьями - только он научит, как надо снимать стереокино. А какое будет облегчение на «Панасонике», если он им скажет, что бы они перестали считать свом главным недостатком базис 58мм и срочно перестали работать над его уменьшением.

Беда только в том, что "пригласить бы Фонбрауна в гости… Свести бы с нужными людьми" нельзя, люди приличные прочитав всю галиматью, которую Фонбраун пишет, с лицом его представившим здороваться потом не будут.
А еще есть такая вероятность, что если люди нужные и не нужные все эти его, Фонбрауна, "плоды раздумий и россыпи оценок и ярлыков" прочтут, то страна лишится лет на пять ведущего стереографёра. Так как, в величии своем Фонбраун и не заметил, как из третьего измерения, уже давно перешагнул измерение Юридическое.

Внимательный анализ его творений дает уже основания обвинить Фонбрауна в нанесении ущерба деловой и профессиональной репутации упоминаемых им лиц и организаций, в распространении недостоверных и порочащих сведений и прочие. Короче, если что замутится, профессиональные юристы "теорией зеркала" заморачиваться не будут, а в реальном масштабе 1:1 сопоставят слова с ответственностью за них по Закону.

    Владимир Климов
Пользователь
Иконка
Группа:
Сообщений:
Регистрация:
Модераторы
23
01 Январь 12
Отправлено 31 Декабрь 2012 - 17:36

Цитата:
Определенно надо констатировать, что во всем мире кроме Фонбрауна в стереоскопии никто не разбирается и лучше его стереофильмы не снимает.


Скорцезе и Камерон за голову не возьмутся. Мы должны быть благодарны этим режиссёрам за их интерес к стереокино. Пока другие режиссёры Голливуда психуют, не желая переходить от киноплёнки к цифре и 3D, эти люди не побоялись оставить привычную технологию. За это честь им и хвала. И в то же время, Вы разве не видите, что эти фильмы сняты неправильно? Сделав такое 3D, разве эти режиссёры не нанесли вред репутации стереокино? Чисто потребительски подошли, лишь бы только приклеить ярлык "3D". Хотя интрига, конечно же остаётся – будет ли грамотное стерео и эффектные "вылеты" в следующих частях "Аватара"?

Упомянутые лица и организации сами наносят вред своей репутации выпуская некачественную продукцию. Например, та же фирма LG выпускает и сильно гостящую "плазму" и прекрасные 3D телевизоры "3D CINEMA". Как это понимать? "Плазма" греется как печка и некачественно показывает 3D. Почему они выпускают такой товар?

Для любителей и полу-профи "Панасоник" выпускает моноблоки с маленькой базой, а для профессионалов – с большой. Если будет спрос среди профессионалов на моноблоки с маленькой базой, то, наверно, и такой моноблок фирма выпустит. Чтобы каждый мог купить такую видеокамеру, какую хочет. В этом нет никакого противоречия.

Почему Вас так сильно "задело за живое", что кто-то хорошо понимает предмет? Вам-то кто мешает стереокино снимать? Изучайте теорию стерео, тренируйтесь, и – вперёд, продемонстрируйте публике свой ум и талант!

Прошу Вас – не несите больше ахинею, потому что ахинея хуже ереси.

    Игорь Дауров
Пользователь
Иконка
Группа:
Сообщений:
Регистрация:
Модераторы
28
20 Апрель 13
Отправлено 22 Апрель 2013 - 12:24

3den.tv (05 Февраль 2012 - 22:33) писал:
4. Буржуи меняют базу так же как и фокус при удалении приближении камеры, это делается очень точно и глазу не заметно. Если бы наоборот наезд совершался с одной базой, то при укрупнении плана сильно менялась бы и обьемность и гипертрофия.


Я бы не ссылался на "буржуев", а если ссылался, то привёл бы конкретный пример, на какой минуте, в каком фильме менялся базис внутри кадра... Дело в том, что западная школа стереографии, в отличие от советской, никогда не базировалась на единых научно-обоснованных принципах. Там снимали и снимают так, как считают нужным, т.е. исходя из своих субъективных соображений. Советская же школа стереоскопического (3D) кино изначально строилась на чётко аргументированных научно-обоснованных принципах, которые были основой для дальнейшей творческой работы над стереофильмом. Съёмочной группе ничего не нужно было "изобретать" от себя, никаких "тайн" стереографии и гуру от оной там приглашать не требовалось. Нужно было просто изучить теорию "Стерео-70". Для любого кинооператора, воспитанного в классической киношколе - это по силам, что кстати и продемонстрировал блестяще кинооператор Улугбек Хамраев в работе над фильмом "Самый лучший фильм 3Д", который снимался по технологии "Стерео-70". Сразу после этого компания Sony - владелец Коламбия пикчерс (Сони пикчерс) выпустила на рынок моноблочный камкордер по принципу системы "Стерео-70"... Так сказать позаимствовали, или по русски - украли технологию... Ну да Бог им судья, главное, что технология стала доступной теперь многим профессионалам и любителям 3D кино.

А менять базис съёмки как глубину резкости (вместе с ней), в одном и том же кадре, просто произвольно, без всяких причин, так же как и без причин передвигать Рампу вслед за переводом фокуса в кадре - как это делалось в Аватаре - категорический непрофессионализм!!! Ибо такие "фокусы" помимо ограничения возможностей стереоскопии, приводят к накапливаемой зрителем утомляемости восприятия 3D контента, ибо мозг воспринимает эти "елозания" как несвойственное его реально накопленному в реальной среде опыту действие. Во время съёмки внутри кадра базис лучше не трогать, если чётко не знать как этим грамотно управлять. При внутрикадровом монтажном решении 3D фильма (для стерео это предпочтительнее)можно и нужно управлять Рампой, но опять - же не как глубиной резкости, а как совершенно иным изобразительным средством. На эту тему я написал серьёзную статью для конференции и научно-технического журнала "МИР ТЕХНИКИ КИНО", как только статья будет там опубликована (в ближайшем номере), я с удовольствием размещу её на данной площадке :)
Наверх   К списку тем



Если есть что сказать, Вы можете добавить сообщение в архив форума с помощью формы ниже, оно будет опубликовано в течение нескольких дней. Регистрироваться не обязательно. Модераторы оставляют за собой право отклонить сообщение без объяснения причины.


Поочередно загрузите картинки:     Формат файлов     .jpg     .gif     .png




Для оформления текста Вы можете использовать теги HTML, это не сложно:

жирный текст     <b>жирный текст</b>
подчеркнутый текст     <u>подчеркнутый текст</u>
текст курсивом     <i>текст курсивом</i>
цветной текст     <font color="009900">цветной текст</font> Цвет задаётся шестизначной цифрой, on-line сервис для подбора цвета здесь.

Создать абзац     <br><br>
Вставить картинку     <img src="name_your_picture.jpg"> Имя картинки не должно содержать пробелов и желательно быть из букв латинского алфавита
Вставить смайлик - это то же самое, что вставить картинку     <img src="smile.gif">
Набор смайликов:     cool.gif     smile.gif     biggrin.gif     mello.gif     ohmy.gif     rolleyes.gif     sad.gif     wink.gif

Вставить ссылку     <a href="интернет-адрес ссылки">название ссылки</a>
Узнать интернет-адрес очень просто - находясь на какой-нибудь интернет страничке, щелкаем по адресной строке браузера и копируем содержимое правой кнопкой мыши, потом вставляем.
Например, ссылка     <a href="http://www.teleport-1m.ru/russian_menu.html">посмотрите мой сайт</a>     будет выглядеть так: посмотрите мой сайт

Чтобы оформить текст как цитату, нужно перед текстом поместить тег <quote> а после текста поместить тег </quote>

Чтобы показать, что текст является текстом скрипта, нужно перед текстом поместить тег <code> а после текста поместить тег </code>