Список тем форума


  Выбор 3д(стерео) камеры. Немного о достоинствах и недостатках спарок и моноблоков.
    3den.tv
Пользователь
Иконка
Группа:
Сообщений:
Регистрация:
Пользователи
10
05 Февраль 12
Отправлено 05 Февраль 2012 - 22:57

Буду краток.
Для выбора чем снимать стерео - нужно определится для каких целей?

1.Недорогие спарки - хороши для энтузиастов (сам начинал с них), имеющим много времени, желающих поэкспериментировать с базой, для тех кому важен процесс. При наличии 3д монитора, или 3д ТВ вы зачастую будет довольны своим результатом.

Спарки требуют аккуратности, скрупулезности, высокой точности настроек обоих камер и времени на постобработку - сведение, устранение артефактов... При съёмке спарками нельзя пользоваться стабилизаторами (гоняют картинку в разнобой), что накладывает ограничения на съёмку в движении, и даже стедикам не спасёт. Из плюсов - можно выбрать камеры с прогрессивом, менять базу, но для минимизации придется искать-заказывать уменьшающую насадку или не снимать крупные планы.

2. Дорогие спарки на зеркальных ригах - киношный вариант, тем не менее передовые студии ищут варианты хороших моноблоков с переменной базой.

3. Бытовые недорогие моноблоки от Сони, ДжиВиси и Панасоник. Самый удобный вариант на сей день. Отлично подходят для домашнего показа, тренировки, и даже тв трансляций (там все равно качество даже HD сильно гробится). Все синхронно - стабилизатор например у Соньки почти как стедик работает. На ближних и средних планах 32мм базы за глаза, а кто любит поширше можно докупить насадку 140мм. Хорошо снятое видео можно сразу смотреть на тв или мониторе (через HDMI выход), монтаж в современных монтажках становится все проще и удобнее.

И главное - снимать можно чем угодно, совсем плохо снятое видео сразу даст по глазам, более менее с мелкими погрешностями(на спарках 99% вероятность) - только на большом экране проектора.

Но совсем дешевые камеры использовать для спарки не рекомендую - тоже баловался, а что поприличнее обойдется как приличный моноблок. Если будут вопросы - напишу подробнее. Для затравки считаю достаточно инфо.

PS. Сегодня снимал зимний кайтинг для сравнения на моноблоки Панасоник З-10000 и Сони ТД-10. Пока просматриваю материал. Сразу скажу по сравнению с бывшей спаркой гораздо все лучше. Полная синхронизация, в движении вполне местами вышло ровно - стабилизатор почти эффект стедикама дает. Динамичный сюжет приходилось зумом ловить крупности, и что интересно параллакс не убегал особо, в общем для оперативной комфортной сьемки только моноблок!

Перенос:

Ну, что убили любимый сайт, бум биться здесь?

Случайно попал на подготовку 3д специалистов в лабораторию Панасоник. Даже в НИКФИ при всей правильности их теории мало было хорошей практики. Насмотрелся на приличные камеры, разобрали по косточкам все существующие техники съемки. Вкратце - даже съёмка на прецизионных зеркальных ригах доставляет море хлопот в постродакшне, да и при съемке. Будущее за моноблоками, для Сони и Дживиси вышли расширители базы, чтобы снимать общие планы.

При правильной настройке во время сьемки материал требует миниальную обработку. Практически все видеоредакторы выпустили 3д версии обработки. Теперь можно просто бросить в редактор файл, он раскроется на два потока (2 видеодорожки), а дальше редактируешь прям там и параллаксы и картинку, и выгружаешь в любой удобный формат - хоть блю рей, хоть сайд бай сайд и т.д.

Стоимость моноблоков падает, покупка 2-х камер обойдется дороже. Даже на крутых ригах возникают проблемы с несинхронами, ротейшенами и т.д. Так что мое мнение - моноблок рулит!


Большой параллакс - глаза на косинус.
Хуже незнания могут быть отрицательные знания, когда все с точностью до наоборот.

    Леонард Фонбраун
Пользователь
Иконка
Группа:
Сообщений:
Регистрация:
Модераторы
77
01 Январь 12
Отправлено 06 Февраль 2012 - 03:08

3den.tv, привет!

Не советую со мной биться… Если, кто и родился, то на бой со мной – не сгодился… (с) Шутка. Форум Тотал3D – это площадка для любителей стереосъёмки и профессионалов стереокино. Цель – взаимное обогащение, обмен опытом и т.д.

То, что будущее за моноблоками у меня не вызывает никаких сомнений. Моноблок – рулит, однозначно. Более того, 3d моноблоки есть в продаже уже сейчас. По многим параметрам они полностью соответствуют нашим требованиям. Идеальная синхронизация, компактность, простота в управлении и т.д.

Например, Панасоник Z10.000 – неплохой выбор. Стоит не так дорого, как его старший аналог AG-3DA1. База не такая большая – можно снимать достаточно крупные планы. Масса различных функций и возможностей. По сути – профессиональный аппарат. Как-то с трудом себе представляю домохозяйку с таким агрегатом…

Изображение

Для домохозяек и домохозяев есть более компактные, более бытовые камеры, типа Сони ТД10 или JVC ТД1. Скоро младшая сестра Сони ТД20 появится в продаже. В принципе, выбор уже неплохой.

Другое дело, что у современных моноблоков база – фиксированная. Что некоторым продвинутым экспериментаторам не нравится. Вот им-то я и советую спаривать две раздельные камеры в один 3D риг. Если камеры относительно плоские, например, Сони TG1 или TG-5, то практически весь диапазон нужных значений базиса съёмки будет охвачен: от 35мм до 35см.

Изображение

Расширитель базы – это, по сути, профанация идеи. 140мм – это только для самых общих планов. Не думаю, что вообще любителям он для съёмок понадобится. Зато, из такого расширителя, как я уже писал, можно сделать крутую супер бленду! Если внутренности убрать. У меня такая супер бленда, только самодельная.

Изображение

На фото: прецизионная "рельса Фонбрауна"

Любительская камера с такой блендой будет выглядеть – профессионально. :) Главное, ведь, пыль в глаза заказчику пустить, а качества бытовых камер вполне достаточно, даже для большого экрана.

    Saigon
Администратор
Иконка
Группа:
Сообщений:
Регистрация:
Администраторы
544
07 апрель 11
Отправлено 06 Февраль 2012 - 03:30

3den.tv (05 Февраль 2012 - 22:57) писал:
Случайно попал на подготовку 3д специалистов в лабораторию Панасоник. Даже в НИКФИ при всей правильности их теории мало было хорошей практики. Насмотрелся на приличные камеры, разобрали по косточкам все существующие техники съемки. Вкратце - даже съемка на прецизионных зеркальных ригах доставляет море хлопот в постродакшне, да и при съемке. Будущее за моноблоками, для Сони и Дживиси вышли расширители базы чтобы снимать общие планы.

При правильной настройке во время сьемки материал требует миниальную обработку. Практически все видеоредакторы выпустили 3д версии обработки. Теперь можно просто бросить в редактор файл, он раскроется на два потока (2 видеодорожки) а дальше редактируешь прям там и параллаксы и картинку и выгружаешь в любой удобный формат - хоть блю рей, хоть сайд бай сайд и т.д. Стоимость моноблоков падает, покупка 2-х камер обойдется дороже. Даже на крутых ригах возникают проблемы с несинхронами, ротейшенами и т.д. Так что мое мнение - моноблок рулит!


По поводу того что будущее за моноблоками: похоже, именно в этом направлении сейчас и идёт развитие 3д-видео/кинотехники. Профессионалам, имеющим достаточные бюджеты на технику, конечно, с выбором легче. Вот, например, совсем недавно компания Meduza начала выпускать компактные модульные моноблоки для профи:
Meduza MK1 - это для совсем профессиональной съёмки до 2 х 4К

Meduza Titan - профи 3D-камера того же принципа, но 2 х 1080p

Изображение

Главное отличие от зеркальных 3д-ригов - простота модульной конструкции, дистанционное управление любыми параметрами, и, главное, такую камеру гораздо легче нацепить на стедикам, в отличие от зеркальной конструкции. Минус - полная недоступность для любителей, цена кусачая. И, что наиболее печально: если тот же Panasonic может позволить себе выпустить Downgrade-аппарат, типа, из дорогой 3DA1 сделать доступный Z10000, хоть и с малой стереобазой, то Meduza вряд ли будет этим заниматься Но с другой стороны, был бы спрос, а уж производство подтянется ;)

    3den.tv
Пользователь
Иконка
Группа:
Сообщений:
Регистрация:
Пользователи
10
05 Февраль 12
Отправлено 06 Февраль 2012 - 16:15

С Сайгоном полностью согласен - для профессионалов, которые не свадьбы снимают, а хотя бы тв передачи - 55 кДолл это не деньги. Картинка там совсем другая. И цветовое сэмплирование 4:4:4 или 4:2:2 это уже высший класс, плюс 120 кадров в секунду...

Панасоник Z-10000 выглядит понтово, но харктеристики у него как у той же Сони ТД-10. Большинство про-функций в 3d режиме не доступны. Ручка сверху только зло, вчера снимал на Сони и тк ручки нет держал под низ двумя руками - получилось достаточно стабильно, а Панас так и просил брать его за ручку, при этом горизонт пляшет безбожно при движении, большинство кадров на ходу в топку...
Для нормальной репортажной сьемки для любой из них придется покупать компендиум -
Изображение
тогда и защита от бокового света и удобство, быстрая установка разных фильтров, и наплечная подставка и ручки, в общем, удобство сьемки и понтовость вам обеспечены в любом флаконе.

У Панаса большой плюс - можно фоллоу фокус подключить, т.к. у него стандартное кольцо фокуса и зума на обьективе. Но тк в 3д важна высокая ГРИП и лучше порезче все планы, то это имхо лишнее, особенно в репортажной, свадебной и домашней сьемке - фокусника все равно неудобно иметь с такой системой.

База у Панасоника я бы сказал даже большевата. Средние и дальние планы смотрятся не намного обьемнее чем на ТД-10, но зато ограничения по крупности. В общем, в данной ситуации я считаю, что стоит купить Сони ТД-10 и доукомплектовать ее при желании компендиумом хорошим и будет щастье. Я пока на мели - сделаю самопальный для защиты камеры от брызг, пыли и солнца, чтоб лопух было лучше видно, а заодно крепление для фильтров поставлю, на солнце инфра ред и полярик рулят!

Кстати, большой плюс моноблоков - встроенный 3д дисплей, вы можете как смотреть сразу, что снимаете в объёме, так же смотреть - отстраивать параллаксы, ну еще по HDMI можно внешний 3д моник подцепить и видеть на большом экране все опять же сразу в 3д! Отснятое тоже можно без монтажа просмотреть, плохое в топку или переснять, что я успешно и делаю, еще не скачав в комп.

Если вы хотя бы профессионально снимаете свадьбы, то 1-2 съёмки и у вас окупится и монобочная камера и самопальный риг. Но оперативность во втором случае потеряется раза в 2 что при сьёмке, что в постродакшне. Вот, кстати, фотка с мастер класса в Панасонике, там есть камерка чуть проще медузки, но тоже очень приличная.

Изображение

Изображение

Изображение


Большой параллакс - глаза на косинус.
Хуже незнания могут быть отрицательные знания, когда все с точностью до наоборот.

    Леонард Фонбраун
Пользователь
Иконка
Группа:
Сообщений:
Регистрация:
Модераторы
77
01 Январь 12
Отправлено 08 Февраль 2012 - 08:32

Что лучше: спарка или моноблок?

Я думаю, что ответ очевиден – моноблок. Чтобы оценить преимущества моноблока предлагаю послушать мнение Игоря Даурова о 3D ригах:

Цитата:
Перечислять по пунктам проблемы стереоригов с сопутствующими подробностями и деталями - значит дать бесплатно фактически тех задание конкурентам на изготовление идеальной стереокамеры. Это шутка, но ход мысли вы поняли, я думаю. Из популярно обсуждаемых, например такие:

1. Смена оптики одного стереорига, принятая в традиционном кино для смены крупности плана, занимает несколько часов при участии минимум трёх специалистов...

2. Риги все чувствительны к малейшим несоответствиям по юстировке оптики и диафрагмированию. Вследствие того, что одна камера работает, по сути, через нейтральный серый светофильтр, а вторая - через отражённый сигнал от зеркала, возникает труднорешаемая задача синхронности глубины резкости двух камер, а также синхронности уровня экспозиции...

3. Риги чувствительны к тряске, вибрации, взрывам на площадке и резким движениям. Так как зеркало и две камеры - это независимые системы и вибрации приводят к стереоскопическому браку.

4. Риги капризны к световым условиям съёмок, на уровне засветок изображении одной из камер, или засветки и вуали одновременно или по одной, бликов и т.д.

5. Риги чрезвычайно сложны в юстировке и смена параметров каждого из планов занимает в разы больше времени, чем в традиционном кино или системе "Стерео-70", и требует дополнительный персонал, технику, а также титаническое терпение актёров, между тем не всегда возможно ждать, а время бывает бесценно.

Использование 3 и более ригов на съёмке с разными комплектами оптики - это необходимость, призванная как-то смягчить недостатки, но на деле это удорожает процесс съёмки в разы и снижает творческую эффективность, ибо оператор не в состоянии одновременно контролировать три камеры...
И т.д. и т.п. Список весьма обширен.


Перечисленных проблем (ещё не всех), на мой взгляд, более чем достаточно, чтобы оценить преимущества моноблоков. Ведь профессиональные спарки, по сути, ничем не отличаются от любительских. А, если учесть высокие технические требования в профессиональном кино, то проблемы с зеркальными ригами многократно усугубляются. Как вы себе представляете съёмочный процесс такими "монстрами"? Чтобы элементарно передвинуть камеру понадобится – три богатыря!

ИзображениеИзображение

Понятное дело, чтобы спарить камеры с какими габаритами, нужен зеркальный риг. Но, зачем спаривать камеры с такими габаритами? Кроме гонора и крутизны, есть какие-то разумные доводы? Малогабаритные камеры разве снимают хуже? Парадокс в том, что малогабаритные камеры снимают лучше! И нет никаких резонов городить такие монстроподобные конструкции.

Изображение

Изображение
На фото: Механизм децентрирования стереооптики "Zepar".

Игорь Дауров:

Цитата:
Так вот. Изобразительно, по фотографическим качествам кинокартинка, полученная при помощи камеры "Фантом" и "Стерео-70" - существенно выигрывает в сравнение со всеми другими вариантами съёмки современного 3D кино. Если кто-то не видел этого в кинотеатре, то ваши проблемы. Эксперты это признали, о чём писали специализированные журналы... Вести такое сравнение по пиратским копиям этого фильма - абсурд.

Итог "Самого лучшего фильма" ясно показывает, что получена картинка кинематографического, плёночного качества в лучших традициях лучших же образцов плёночного кино! Это и мягкость изображения и цветопередача, и фотографическая широта - как у плёночного кино и контраст и т.д.. То, что мы видим сейчас - от "Аватара" (где реальная съёмка) и до "Хранителя времени" - даже близко нельзя сравнить с киношной картинкой "Самого лучшего фильма". И выяснилось, что советская стереооптика была создана с большим "запасом прочности", которого с лихвой хватило и на цифровые технологии, изначально не предусмотренные системой "Стерео-70". А в СССР всё делалось с запасом прочности.


Я смотрел все эти три фильма в одном и том же кинотеатре. Сидел на одном и том же месте. И подтверждаю, что "Фантом" в комплекте с оптикой "Стерео-70" – показал самое высокое качество картинки. Это, вообще, первое, что бросилось в глаза! Тут не надо быть экспертом.

Изображение

На фото: советская стереооптика и цифровая камера "Фантом"

А, теперь посмотрите на габариты камеры и размер объективов… Всем всё понятно? Камера – это матрица + оптика + небольшой блок электроники. Небольшой "фикс" даёт картинку более высокого качества, чем огромная "труба". Поэтому, можно спокойно поставить два отдельных объектива рядом, и получить минимальный базис съёмки 40мм, без зеркального рига.

Так и поступили разработчики "Медузы". Взяли хорошие габаритные матрицы, малогабаритную оптику и получился блочно-модульный "конструктор". Для крутизны забабахали огромный корпус "милитари", и присобачили к нему механизм регулировки базы и конвергенции с моторчиками! Круто.

Изображение

На фото: "Medusa" с прецизионным механизмом регулировки базиса и конвергенции

Базис съёмки регулируется от 38мм до 11см – практически весь диапазон охвачен. Меньше 40мм – будет плоское стерео, более 110мм – будет "лилипутишь эффект".

Правда, приличных демороликов "Медузы" я пока не видел. На том ролике, что у них лежит на сайте отчётливо видно, что матрицы двух камер имеют слишком большие различия… За эти деньги такие "косяки" – недопустимы. Видимо, пока собрали только пилотный экземпляр. До демороликов руки ещё не доходят. Но, думаю, при желании можно оптику и матрицы друг к другу точно подогнать. Всё только начинается.

Есть аналогичные разработки ещё более миниатюрные. С таким же сервоприводом конвергенции и базиса.

Изображение

На фото: малогабаритный 3d риг с механизмом регулировки базы и конвергенции

"Фантом" - это, по сути, моноблок с небольшой фиксированной базой. А, "Медуза" – это спарка бок-о-бок, с механизмом регулировки базы и конвергенции. Преимущества "Фантома" и "Медузы" перед зеркальными "буровыми установками" - очевидны.

    Леонард Фонбраун
Пользователь
Иконка
Группа:
Сообщений:
Регистрация:
Модераторы
77
01 Январь 12
Отправлено 09 Февраль 2012 - 17:05

Цезарь против "Медузы"!

Цитата:
И, что наиболее печально: если тот же Panasonic может позволить себе выпустить Downgrade-аппарат, типа, из дорогой 3DA1 сделать доступный Z10000, хоть и с малой стереобазой, то Meduza вряд ли будет этим заниматься ;) . Но с другой стороны, был бы спрос, а уж производство подтянется. ;)


Всё не так печально, как кажется. В принципе, без механизма регулировки базиса и конвергенции можно обойтись. Просто нет никакой нужды плавно менять базу. Достаточно два, максимум три значения базиса. Например, для крупных планов 40мм, а для всех остальных планов 60мм. Для редких общих планов 100мм. Оператор может спокойно поменять базис вручную или использовать несколько, заранее отъюстированных моноблоков, с различной базой.

В своё время, американский стереографер Сезар Рубио разработал оригинальный профессиональный стереокомплект из двух камер "машинного зрения". Камеры называются "машинными", потому что 3d комплект из таких камер легко помещается в легковую машину!

Изображение

На фото: Сезар Рубио и его 3d комплект

Эти камеры имеют гигабитный интерфейс и небольшие габариты – зеркальный риг для них не нужен. Кабеля можно тянуть до 100м… Все параметры можно регулировать вручную, на расстоянии, глядя в режиме реального времени на монитор ПК. Звук пишется синхронно на "винт". Синхронизация перфектная – по "генлоку". Матрицы 2\3" высокого качества "Кодак" ТВЧ. Затвор – "глобальный". Оптика легко меняется и т.д.

Изображение

http://www.alliedvis...-gx/gx3300.html

Самая крутая камера выдаёт 17 фотокадров (3296x2472pix) в секунду! Есть, разумеется, камеры и попроще – выбор большой. В общем, если две такие камеры установить на малогабаритный рельс от Фонбрауна - будет недорогой аналог "Медузы"! :)

Изображение


А, если закрепить на одной площадке две такие камеры неподвижно, и к такому комплекту добавить "электронную голову" от Фонбрауна… То получится, вообще, бинауральный моноблок "Телепорт-1М".

Изображение

На фото: бинауральный моноблок "Телепорт-1М"

Будущее за моноблоками – однозначно.

    Леонард Фонбраун
Пользователь
Иконка
Группа:
Сообщений:
Регистрация:
Модераторы
77
01 Январь 12
Отправлено 16 Февраль 2012 - 01:10

Есть ещё миниатюрные камеры Iconix 2048х1080р http://www.iconixvideo.com/products.html

Из двух таких камер профессионалы и продвинутые энтузиасты делают себе стереориг. http://www.cameramag...eoMotionRig.htm

Изображение Изображение
На фото: Стереориг из двух миниатюрных камер Iconix. Слева - малогабаритный кран, справа - защитный бокс!

Изображение
На фото: Механизм регулировки конвергенции и базиса съёмки, оригинальной конструкции!

У кого денег много могут заказать себе "Медузу" с прецизионным механизмом регулировки базы и конвергенции. Но, нам - киношникам, такой механизм – не нужен…

3den.tv писал:
Цитата:
Ну, профессионал профессионалу рознь. Поверь, камера не самое дорогое на площадке, один съёмочный день с артистами, светом и т.д стоит от 25 до 100 тыс. долл. и 50 тыс.долл. на камеру это копейки. А, нам любителям остается изголятся. Ну, и вариант Цезаря очень даже понравился, интересен его бюджет. Порылся в интернете, каждая камерка по 6 тыс.долл. Итого: 12, ну и всего остального к ним, наверно, тыщ на 10 наберется. Да, подешевле "Медузы" конструктор. Но и настолько же удобнее.

А, GX-ам еще бы конвергенцию как у "Стерео-70" добавить, но это будет совсем другая история. Я так понимаю, у "Медузы" одна большая матрица, все артефакты убираются программно, и пишется сразу один большой side-by-side.


Цитата:
…поверь, камера не самое дорогое на площадке…


Верю! :)

А, вот зачем камерам, что я привел в пример – конвергенция, как у "Стерео-70"? Или как у "Медузы"? Комплект Сезара – это же кинокомплект. В том-то вся "фишка" и заключается… Что такому комплекту конвергенция - не нужна! Установил две камеры рядом, отъюстировал, и снимай. А, потом в редакторе можно свести ракурсы, как надо!

В эпоху "Стерео-70" компьютеров не было, вот и пришлось механизм децентрирования оптики изобретать… А, в наше время такой механизм не нужен. О чём, кстати, А.Мелкумов и пишет:

Цитата:
Опыт практического применения промежуточной модели цифровой системы стереосъемок на базе цифровых камер формата HDV, разработанной в НИКФИ, внёс коррективы в конструирование профессиональной цифровой стереокамеры. Так, например, процент соотношений съёмок с малым базисом и базисом, равным базису зрения, составляет 50%. Поэтому основное межцентровое расстояние стереообъектива стоило бы сделать равным 60 мм, а за счет оптических насадок оно могло бы уменьшаться до 30 мм и увеличиваться до 120 мм.

В этом случае можно было бы отказаться от использования дорогой широкоформатной матрицы, а использовать две раздельные матрицы. Механический сдвиг центров оптических блоков стереообъектива следовало бы заменить электронным сдвигом изображений на самих матрицах. Электронной должна стать и бинокулярная лупа, но с обязательными маркерами пространственного расположения объекта относительно креста, обозначающего плоскость нулевого параллакса.


Цитата:
Я так понимаю, у "Медузы" одна большая матрица, все артефакты убираются программно, и пишется сразу один большой side-by-side.


Нет, у "Медузы" две большие матрицы (киношные: 1", 3\4"), как и в комплекте Сезара Рубио. И, судя по их ролику, артефакты они пока ещё не убрали… Но, это дело техники. Из большого количества матриц и оптики всегда можно подобрать стереокомплект. Что, кстати, фирма и обещает делать. И, само собой, программно что-то подправить тоже можно.

Цитата:
Да, подешевле "Медузы" конструктор. Но и настолько же удобнее.


Ничего не удобного в комплекте Сезара, я лично, не вижу. Провода от камер можно на 100м тянуть! Миниатюрные камеры можно установить на малогабаритный кран, штатив, стедикам или ещё куда. Несжатое видео, в формате RAW, пишется напрямую в компьютер. В режиме реального времени можно предварительно наблюдать объёмную картинку. Синхронизация – идеальная, по "генлоку".

В общем, для киношников комплект Сезара Рубио – то, что надо. Проще, удобнее и дешевле "Медузы".

    Игорь Дауров
Пользователь
Иконка
Группа:
Сообщений:
Регистрация:
Модераторы
28
20 Апрель 13
Отправлено 22 Апрель 2013 - 12:50

Леонард Фонбраун (16 Февраль 2012 - 01:10) писал:
Ничего не удобного в комплекте Сезара, я лично, не вижу. Провода от камер можно на 100м тянуть! Миниатюрные камеры можно установить на малогабаритный кран, штатив, стедикам или ещё куда. Несжатое видео, в формате RAW, пишется напрямую в компьютер. В режиме реального времени можно предварительно наблюдать объёмную картинку. Синхронизация – идеальная, по "генлоку".

В общем, для киношников комплект Сезара Рубио – то, что надо. Проще, удобнее и дешевле "Медузы".


Лично моё мнение - все эти медузы и прочие отрыги барыг от кино - эпические фейки. Это элементарное желание срубить бабла откровенными проходимцами на пустующей нише профессиональных моноблочных 3D камер. Но что они предлагают? Тот же анахронизм с точки зрения инженерной мысли, что и спарки, что и риги. Все эти шестерёнки, механизмы, разъединённые физически блоки объективов и матриц - да это никогда при таком решении не будет синхронно по осям, ротейту и т.д. Это всё кустарщина. Матрица должна быть одна в профессиональной 3D системе, а стерео-оптика блочная, в одном корпусе - сменная, включая базисные насадки. Чем меньше деталей, тем больше надёжность, это очевидные постулаты любого инженерного решения. Ясно для чего это делается. Украсть уже украденное у нас фирмой Сони, кому-то ещё уже не удастся, вот и городят велосипед с овальными или квадратными колёсами!

Запад упорно не замечает Россию как равного партнёра на рынке. Стерео-70 заложила такой фундамент прочности и дальнейшего развития в построении 3D камер, что и через 50 лет она супер-современна! Всё, велосипед в этом смысле уже изобретён, самая совершенная и надёжная 3D камера в мире была создана в СССР 50 лет назад! Теперь есть её фантастически простой, надёжный и качественный (риги, реды и прочие и рядом не валялись) цифровой аналог: Phantom Z65 3D. Для кинооператора - это мечта, а не 3D камера по своей эргономике, функционалу, удобстве, простоте, творческой результативности!!! Sony тоже ничего нового придумать была не в состоянии и просто слямзила нашу идею о пиксельном смещении (А. Мелкумов, журнал МТК 2009год) и выпустила свои моноблоки, 100% повторяющих принципы Стерео-70 :D

    Леонард Фонбраун
Пользователь
Иконка
Группа:
Сообщений:
Регистрация:
Модераторы
77
01 Январь 12
Отправлено 24 Апрель 2013 - 18:00

Цитата:
Но что они предлагают? Тот же анахронизм с точки зрения инженерной мысли, что и спарки, что и риги. Все эти шестерёнки, механизмы, разъединённые физически блоки объективов и матриц - да это никогда при таком решении не будет синхронно по осям, ротейту и т.д. Это всё кустарщина.


Как ни странно — соглашусь! И за эту кустарщину просят не малую цену... Конечно, для любителя — это было бы круто, но до "профессионалов" такие риги явно не дотягивают.

Цитата:
Матрица должна быть одна в профессиональной 3D системе, а стерео-оптика блочная, в одном корпусе - сменная, включая базисные насадки.


"Фантом-65" унаследовал основной базис — 26мм от системы "Стерео-70", что было обусловлено шириной киноплёнки. Сегодня, в цифровую эпоху, никто не мешает основной базис съёмки немного расширить, например до 60мм, как А.С. Мелкумов пишет. А, с помощью насадок его уменьшать - до 30мм, или увеличивать - до 120мм.

Т.е. сегодня просто нет никакой необходимости цепляться за устаревшие киноплёночные стандарты. Можно поставить одну широкоформатную матрицу (2х16:9) или две матрицы 16:9 на одной "подложке" + блочную стереооптику (по образу и подобию Стерео-70) и будет нам, стереограферам, счастье!

Цитата:
Phantom Z65 3D. Для кинооператора - это мечта, а не 3D камера по своей эргономике, функционалу, удобстве, простоте, творческой результативности!!!


О такой кинокамере я даже не мечтаю, а вот новым моноблоком от Панасоника (за 1,5 мл.руб) - с удовольствием бы поснимал.
Изображение

На фото: моя мечта!

    Игорь Дауров
Пользователь
Иконка
Группа:
Сообщений:
Регистрация:
Модераторы
28
20 Апрель 13
Отправлено 25 Апрель 2013 - 10:47

Леонард Фонбраун (24 Апрель 2013 - 18:00) писал:
О такой кинокамере я даже не мечтаю, а вот новым моноблоком от Панасоника (за 1,5 мл.руб) - с удовольствием бы поснимал.
Изображение

На фото: моя мечта!


Panasonic AG-3DP1 - по такой цене... Я бы не мечтал :) Базис один, для телевидения - годится, для кино - нет. Весит это почти 8кг! Нифега сибе камера для мобильных телевизионных съёмок :D
В то время как Phantom 65 весит 5,5кг... Я думаю, что цена комплекта Phantom Z65 ( линейка из 6 моторизованных стерео-объективов, привычных киношнику, плюс базисные насадки 65мм, 15мм и 140мм) - около 3млн рублей. Ну так здесь таки кино!!! :D И её 1000 кадров в секунду с разрешением 4096 x 2440 пикселей то! Против панаса 1080 с одним базисом... Да, дороговато, но если снимать 3D кино - выбор для меня однозначен - Phantom Z65 - вот это моя мечта!!!
Изображение

Изображение

Моя ссылка

Моя ссылка
Наверх   К списку тем



Если есть что сказать, Вы можете добавить сообщение в архив форума с помощью формы ниже, оно будет опубликовано в течение нескольких дней. Регистрироваться не обязательно. Модераторы оставляют за собой право отклонить сообщение без объяснения причины.


Поочередно загрузите картинки:     Формат файлов     .jpg     .gif     .png




Для оформления текста Вы можете использовать теги HTML, это не сложно:

жирный текст     <b>жирный текст</b>
подчеркнутый текст     <u>подчеркнутый текст</u>
текст курсивом     <i>текст курсивом</i>
цветной текст     <font color="009900">цветной текст</font> Цвет задаётся шестизначной цифрой, on-line сервис для подбора цвета здесь.

Создать абзац     <br><br>
Вставить картинку     <img src="name_your_picture.jpg"> Имя картинки не должно содержать пробелов и желательно быть из букв латинского алфавита
Вставить смайлик - это то же самое, что вставить картинку     <img src="smile.gif">
Набор смайликов:     cool.gif     smile.gif     biggrin.gif     mello.gif     ohmy.gif     rolleyes.gif     sad.gif     wink.gif

Вставить ссылку     <a href="интернет-адрес ссылки">название ссылки</a>
Узнать интернет-адрес очень просто - находясь на какой-нибудь интернет страничке, щелкаем по адресной строке браузера и копируем содержимое правой кнопкой мыши, потом вставляем.
Например, ссылка     <a href="http://www.teleport-1m.ru/russian_menu.html">посмотрите мой сайт</a>     будет выглядеть так: посмотрите мой сайт

Чтобы оформить текст как цитату, нужно перед текстом поместить тег <quote> а после текста поместить тег </quote>

Чтобы показать, что текст является текстом скрипта, нужно перед текстом поместить тег <code> а после текста поместить тег </code>