Список тем форума


  Конвергенция против параллели На каких осях лучше снимать: на конвергированных или на параллельных?
    Леонард Фонбраун
Пользователь
Иконка
Группа:
Сообщений:
Регистрация:
Модераторы
77
01 Январь 12


Отправлено 05 Февраль 2012 - 18:13

Конвергенция против параллели


Какой способ съёмки лучше: на параллельных осях или на конвергированных?

Сто лет этот вопрос не даёт покоя теоретикам стереосъёмки. Помните "остроконечников" и "тупоконечников"? Примерно такая же ситуация в стереосообществе. Сколько бумаги зря попортили… Сколько флуда развели… Толку - ноль.

Поэтому, цель данного обзора не разводить теоретический флуд, а посмотреть на практике, чем отличаются эти два метода съёмки. Сопоставить плюсы и минусы, сравнить визуально результаты. Но сравнивать мы будем реальные стереопары, сделанные в РАВНЫХ условиях, а не схемы, нарисованные, как попало.

Изображение

Рис.1 Не так страшен чёрт, как его малюют…

Это всем известный рисунок Игоря Даурова. Игорь – один из ведущих специалистов по стереокино в России, всеми уважаемый человек. Но, к сожалению, его схема ничего толком не объясняет. Каким должен быть базис съёмки, и какой угол конвергенции, чтобы получить такие искажения, как на схеме?

Не знаю, но на практике, аффинные искажения выглядят не так страшно, как на бумаге. В реальности при базисе 65мм, дистанции рампы - 2м и размере экрана 65" эти искажения почти не заметны невооружённым глазом. А, по мере уменьшения угла конвергенции и базиса съёмки "аффинные искажения" – становятся ещё меньше.

На мой взгляд, ими можно пренебречь.

Нюанс в том, что кроме этих незаметных искажений есть много других, действительно заметных: "бочка", "вертикальные параллаксы", разный масштаб картинок, запредельная сепарация, различный цветовой оттенок и т.д. Плюс гостинг, мерцания, клиповый монтаж, постоянная смена параметров съёмки, т.е. постоянная смена алгоритма восприятия и т.п. Масса причин для реального дискомфорта - от "ломового контента".

Небольшие "аффинные искажения" на фоне кривой юстировки, вообще, - пустяк… По идее, надо сначала отъюстировать стереокамеру с точностью до пикселя, а потом, в последнюю очередь, ловить "трапециевидных тараканов"… В общем, схема, которой Игорь нас пугал, некорректная – слишком грубая.


"Остроконечники" против "тупоконечников"…

Вот пример одного кадра, снятого двумя путями. Один путь – параллельный, другой – перекрёстный. Только в этом разница, все другие параметры одинаковые. База 65мм. Дистанция рампы - 2м. (На качество прошу не пенять, снимал веб-камерами, халтурил по-чёрному…)

Изображение

Рис.2 Перекрёстная стереопара


Изображение

Рис.3 Параллельная - несведённая стереопара


Изображение

Рис.4 Параллельная – сведённая стереопара (в редакторе)

Как видим, мозг нормального человека не может параллельную стереопару адекватно воспринять. Потому что плоскость рампы находится где-то за горизонтом – в бесконечности… Всё, что попадает в кадр, должно быть тогда перед экраном…

Изображение

Рис.5 Параллель против конвергенции

Рисунки от Евгении Вазенмиллер: http://www.3dmix.com...icles/howto/#I2

На конвергированных осях - всё понятно. Точка схождения оптических осей – в 2-х метрах. Всё, что ближе – торчит перед экраном, всё, что дальше – за рампой. Т.е. как должен выглядеть кадр, я показал на первом фото (рис 2), а на втором – как он безобразно выглядит, если его не редактировать (рис 3). Очевидно, что в первом случае ничего не надо двигать - всё на своих местах. А, второй нужно сводить и ресайзить (рис 4).

Конечно, при съёмке на перекрёстных – конвергированных осях, неизбежно возникают "трапециевидные искажения", но их почти не заметно. Параллельный контент напрягает наш мозг значительно больше!

Т.е. от разных стереопар, глаза устают по-разному. От просмотра перекрёстного контента глаза устают как обычно, как после рабочего дня. А, от параллельных осей глаза устают не специфическим образом, словно их весь день выворачивали наизнанку! Сразу понятно, откуда берётся дискомфорт.

На примере "Апельсина" видно, что стереопара без трапециевидных искажений выглядит почти так же как стереопара, полученная перекрёстным методом – с искажениями. Разница есть, но в глаза она не бросается! Следовательно, раз "вертикальные параллаксы" не заметны на экране телевизора, то сводить ракурсы после съёмок нет нужды! Один раз настроил ДО съёмок стереокамеру как надо, отъюстировал и снимай. Сразу получишь готовый результат! :)


"Х" против "Р"; "PW" – за.

Недавно на одном форуме, мы с коллегами рьяно обсуждали тему "на каких осях лучше снимать"?… Пришли к тому с чего начали… Не важно, по большому счёту, на каких осях – главное, снимать правильно. Если есть время и желание, то можете зайти в "Стерео Лабораторию" и посмотреть материалы дискуссии: http://www.really.ru/forum/26.html

Здесь я кратко повторю основные тезисы. База и дистанция рампы – это ключевые параметры стереосъёмки, а конвергенция в любом случае – рулит. Не сведённый (параллельный) контент нормальный человек не может адекватно воспринять. В любом случае, мы из параллельной стереопары делаем перекрёстную.

Особенно, если речь идёт о прямом эфире. В прямом эфире параллельного (не сведённого) контента быть не должно. Поэтому конвергенция выходит на первый план. Оператор должен в режиме реального времени выставлять в нужной точке нулевые параллаксы, иначе у зрителей будет "заворот кишок"…

Поэтому, 3d оператор должен уметь рулить "колесом конвергенции". А, телезритель должен уметь потреблять готовый продукт. Он должен правильно смотреть 3d контент, строго соблюдая инструкцию.


Как выглядят "трапециевидные тараканы"?

Вот так они выглядят, эти "неуловимые мстители"… Для примера я взял две базы: 30мм и 60мм. И снял с 2 метров юстировочную сетку двумя способами: на перекрёстных осях и параллельно. И что мы видим? Правильно, между базами гораздо больше принципиальных отличий, чем между осями!

Изображение

Рис.6 Базис 30мм. Перекрёстный метод съёмки


Изображение

Рис.7 Базис 30мм. Параллельный метод съёмки


Изображение

Рис.8 Базис 60мм. Перекрёстный метод съёмки


Изображение

Рис.9 Базис 60мм. Параллельный метод съёмки

Чем больше база, тем больше "трапеция". При базисе съёмки 30мм – искажений почти не видно. Это на ПЛОСКОЙ поверхности. Если в кадре что-то более фигуристое, то разницы, на каких осях снимать, практически, нет. При базе 60мм небольшие искажения заметно, но ими можно пренебречь. Особенно, если съёмка в ограниченном пространстве.


* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *


    Леонард Фонбраун
Пользователь
Иконка
Группа:
Сообщений:
Регистрация:
Модераторы
77
01 Январь 12


Отправлено 05 Февраль 2012 - 18:18

На линейку – становись!

Ещё несколько наглядных примеров. Линейка 40 см торчит из экрана на 70 см. Т.е. на расстоянии вытянутой руки. Рампа в 2-х метрах, обозначена небольшой деревянной линейкой (торчит вертикально). База съёмки 60мм – как у "Панаса Про". Шкаф с нарисованной сеткой от камеры примерно в 4м. Фокусное расстояние около 35мм – т.е. смотреть надо на экране ТV 65". Как я обычно снимаю. Итак:

Изображение

Рис.1 Параллельный метод съёмки "Р"

Первая пара – параллельная, сведённая в 2-х метрах в редакторе. Т.е. конвергенция программная. Данный метод я обозначил как "P".

Изображение

Рис.2 Перекрёстный метод съёмки "Х"

Вторая пара – перекрёстная. Реальная конвергенция. Метод "X".

Изображение

Рис.3 Параллельный метод с более широким углом зрения камеры

Третья пара "PW", т.е. снимок – сделан на параллельных осях, но с чуть более широким углом обзора. Потом, в редакторе, я свёл ракурсы и обрезал всё лишнее. Получился почти такой же снимок как на перекрёстных осях… Только без аффинных (трапециевидных) искажений. Конвергенция тоже программная, в 2-х метрах.

Если снимать кино параллельными камерами, у которых есть запас пикселей, например 2048pix вширь, то можно, без ущерба для качества картинки, потом сводить ракурсы в редакторе – на выходе будет полноценная картинка full HD 1920х1080pix.

Если мы сведём в редакторе ракурсы, сделанные камерами без запаса пикселов, то после кропа (мы же должны разрешение и пропорции кадра восстановить до 16:9) изменится масштаб картинки. Проблема в том, что лишних пикселей у обычных видеокамер – нет. Для виртуальной конвергенции двух обычных видеокамер приходится использовать полезную площадь кадра. Приходится резать "по живому" со всех сторон. Масштаб картинки – плывёт. Качество – страдает.

В моноблоках, типа Сони ТД10, есть запас пикселей для виртуальной конвергенции, поэтому выходное разрешение не меняется. Матрицы смещаются относительно оптики виртуально – программно опрашиваются другие участки матриц.

Я сторонник реальной конвергенции. Плюсы такого подхода к съёмкам, в моих глазах, перевешивают минусы. При базе 30-60мм и дистанции рампы 2м небольшие искажения есть, но они не такие страшные, как их рисуют на схемах. Разницы между методами не такие принципиальные, особенно, если убрать многочисленные перекосы - отъюстировать спарку по сетке ДО съёмок.

Парадокс в том, что мы всё равно, как было уже многократно сказано, сводим в редакторе ракурсы! Адекватно воспринять параллельную стереопару, в здравом уме, мы не можем. На выходе всё равно будет ПЕРЕКРЁСТНАЯ стереопара – только кропнутая. Вот вам и недостаток съёмки на параллельных осях раздельными камерами.

Изображение

Рис.4 Реальная конвергенция, децентрирование оптики и съёмка на параллельных осях

На рисунке, который любезно предоставил Сергей Глинка, наглядно видно, что при прочих равных условиях метод съёмки раздельными камерами на параллельных осях проигрывает перекрёстному методу. Реальная конвергенция или съёмка со смещением оптики даёт сразу реальный результат, без потери чёткости, масштаба, времени и сил на обработку материала и т.д. Готовый, свёдённый аппаратно материал можно сразу запускать в прямой эфир!

Как видим, есть несколько способов конвергенции. В "Стерео-70" двигают оптику относительно матриц – мнимая конвергенция, в моноблоках матрицу относительно оптики (программно) – виртуальная конвергенция, а раздельные камеры можно сводить по-разному: либо реально, либо виртуально (в редакторе).

Конечно, "трапеция" при перекрёстном способе – есть. Она и должна быть. Весь вопрос-то был, насколько заметны эти искажения на РЕАЛЬНЫХ стереопарах? По ним нужно судить наглядно. Реальных стереопар я предоставил вам более чем достаточно. Эти искажения заметны на плоских, геометрически правильных поверхностях, а на реальном изображении их не заметно...

Зато преимущества перекрёстного метода видны не вооружённым глазом, хотя лежат они "за кадром". Параллельный метод требует дополнительных затрат на постобработку. Не мифических затрат, а реальных. А картинка без "трапеции", в результате, выглядит практически так же, как с трапецией… Если специально не подписывать снимки, то, скорее всего, вы не сможете их отличить…

На мой взгляд, более резонно рассматривать сходство трёх стереопар, а не разногласия. Спор "тупоконечников" и "остроконечников" не стоит выеденного яйца… :)

На практике выяснилось, что не важно, на каких осях снимать. Оба метода по-своему хороши. Выбирай на вкус… Главное, режопер, делай стереокино - красиво. Т.е. соблюдай "Правила стереосъёмки". А, конвергенция в любом случае нужна. Не важно, по большому счёту, какая она: мнимая, реальная или виртуальная. Конвергенция в любом случае - рулит!

Желаю всем участникам данной дискуссии творческих успехов!


Наверх   К списку тем



Если есть что сказать, Вы можете добавить сообщение в архив форума с помощью формы ниже, оно будет опубликовано в течение нескольких дней. Регистрироваться не обязательно. Модераторы оставляют за собой право отклонить сообщение без объяснения причины.


Поочередно загрузите картинки:     Формат файлов     .jpg     .gif     .png




Для оформления текста Вы можете использовать теги HTML, это не сложно:

жирный текст     <b>жирный текст</b>
подчеркнутый текст     <u>подчеркнутый текст</u>
текст курсивом     <i>текст курсивом</i>
цветной текст     <font color="009900">цветной текст</font> Цвет задаётся шестизначной цифрой, on-line сервис для подбора цвета здесь.

Создать абзац     <br><br>
Вставить картинку     <img src="name_your_picture.jpg"> Имя картинки не должно содержать пробелов и желательно быть из букв латинского алфавита
Вставить смайлик - это то же самое, что вставить картинку     <img src="smile.gif">
Набор смайликов:     cool.gif     smile.gif     biggrin.gif     mello.gif     ohmy.gif     rolleyes.gif     sad.gif     wink.gif

Вставить ссылку     <a href="интернет-адрес ссылки">название ссылки</a>
Узнать интернет-адрес очень просто - находясь на какой-нибудь интернет страничке, щелкаем по адресной строке браузера и копируем содержимое правой кнопкой мыши, потом вставляем.
Например, ссылка     <a href="http://www.teleport-1m.ru/russian_menu.html">посмотрите мой сайт</a>     будет выглядеть так: посмотрите мой сайт

Чтобы оформить текст как цитату, нужно перед текстом поместить тег <quote> а после текста поместить тег </quote>

Чтобы показать, что текст является текстом скрипта, нужно перед текстом поместить тег <code> а после текста поместить тег </code>